Affaire Dailymotion.com/
9 Télécom : la fin de la “web neutralité”?
→ Thèmes : economie 
, Internet
Suite au blocage rapidement levé par l’opérateur internet 9 Télécom du trafic en provenance du site de partage vidéo Dailymotion.com, Victor invite “John Doe” à expliquer ce qu’annonce cet épisode : un nouveau modèle économique permettant aux Fournisseurs d’Accès à Internet de se faire commissionner par les grands “fournisseurs de contenu” du net.
→ Le site savetheinternet.com (en anglais)
Mercredi 12 septembre 2007 • classé dans Chroniques de la Cyberguéguerre •
C’est un très intéressant problème, car les vendeurs de tuyaux sont restés sur une conception ancienne, façon ruée vers l’or :
« Vendons des pelles et des pioches pour être sûr de faire fortune. »
Mais ils découvrent avec une certaine horreur qu’on ne peut vendre des pelles et des pioches que pour autant qu’il y a effectivement de l’or à déterrer. Si c’est seulement pour cultiver des choux, le prix des outils baisse.
Et cet or, sur l’internet, il a des fournisseurs, il ne se trouve pas simplement dans le sol…
Jean-Gilles Malliarakis, Olivier Pichon, Georges Lane signent leurs chroniques.
Mais qui est Victor?
Ah Ah!
Non, ma chère, ce serait trop facile! Il y a toujours une Veuve Cliquot à gagner
Vous le saurez bien assez tôt.
Bav.
If anything this silly idea that people who pay less should get the same bandwidth as others is anything but “neutral,” and all it would accomplish is to motivate ISPs to not provide cheaper/smaller services at all.
As far as 9 Cegetel is concerned, their servers and delivery mechanism are still their property, as long as such a thing is still “prermitted.”
Il faudra améliorer votre anglais, mon cher. Là, vous n’êtes pas crédible.
Ce qui est dit dans cette chronique est tout sauf cela. Avez-vous tout compris?
La “web neutralité” est ce principe (juridique et américain) qui fait qu’un opérateur est tenu de donner accès à tous les sites, rien d’autre.
Au prétexte que Daily motion consomme bcp de bande passante, 9 telecom a voulu faire payer le “peering” (le lien direct entre le réseau de Daily et celui de 9). Et Daily a refusé et s’est défendu en invitant les abonnés de 9 Telecom à appeler la hotline de 9
9 telecom fait ce qu’il veut de son réseau bien entendu. Mais à condition que ce soit clair pour ses clients. Si 9 dit à ses futurs abonnés, si vous passez par moi vous n’aurez accès à Daily (et à d’autres) qu’avec un débit dégradé peut-être qu’il perdra des clients…Voilà où nous en sommes aujourd’hui. Il est évident que la situation va évoluer. Parce que le jour où Daily devra payer, comment fera-t-il pour répercuter le coût à des “clients” qui pour l’instant ne payent pas. C’est tout l’enjeu.
Nous n’avons porté aucun jugement dans cette rubrique. 9 a envoyé une sonde pour voir s’il pouvait faire passer à la caisse un des sites les plus fréquentés d’Europe. Bien sûr qu’il reste maître de son réseau. Ce n’est pas cela le pb. Pas de politique entre nous. On parle business, là. La technique n’est qu’un prétexte dans cette affaire.
Pour les pauvres (ce qui est sujet totalement différent et non abordé dans cet enregistrement) il y aura le Wifi municipal en très bas débit (il n’y a aucun débat pour moi là-dessus).
Bye. Take care.
Ne devrait-on pas se demander s’il ne s’agit pas une volonté de faire payer par d’autres que leurs consommateurs le coût du P2P ? Car en même temps que les FAI se plaignent de sites à large bande passante, ils continuent de communiquer pour attirer de nouveaux clients sur des débits de plus en plus élevés, qui s’expliquent bien plus par le téléchargement massif d’audio et de vidéo en P2P que par l’usage de tels sites.
Très heureux d’entendre enfin la voix de Victor, qu’on a toujours plaisir à lire sur le Forum Libéré.